Sessie met Kamp opgepikt door Trouw

door Marcel Crok op 16 januari 2013%

Trouw komt vandaag met maar liefst twee stukken (een zelfs op de voorpagina! en een op pag 12/13) over de klimaatsessie die Economische Zaken vorige week organiseerde voor minister Kamp. De stukken putten met name uit de notitie die PBL/KNMI schreef ter voorbereiding op de sessie. Die stukken plus de presentaties van Bart Strengers en Wilco Hazeleger staan nu ook online.

Mijn naam is weliswaar genoemd in Trouw maar uit mijn stuk is niet of nauwelijks geciteerd. Trouw zet stukken tegenwoordig niet meer gratis online en ik zal daarom de stukken zeker vandaag nog niet integraal online zetten. Het stuk op de voorpagina begint als volgt:

Kamp wil feiten over het klimaat

Nieuwe minister hoopt zin en onzin te scheiden zodat hij weet waarop hij beleid moet baseren

Minister Henk Kamp (economische zaken) wil af van de controverse tussen klimaatsceptici en wetenschappers over de opwarming van de aarde. In een vertrouwelijke sessie met deskundigen heeft hij getracht de zin en de onzin in het klimaatdebat te scheiden, als basis voor nieuw beleid.

Kamp is sinds kort verantwoordelijk voor het klimaatbeleid. Wetenschappers zijn het over het algemeen eens over de ernst van de opwarming van de aarde, maar in het maatschappelijk debat worden de uitkomsten van onderzoek betwist. Kamp wil weten welke argumenten in de discussie op feiten zijn gebaseerd, en welke op fictie. Hij vroeg vertegenwoordigers van het KNMI en het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) om presentaties te houden. Ook klimaatjournalist Marcel Crok, die vraagtekens zet bij de rol van CO2 bij de opwarming van de aarde, mocht zijn visie geven. Alle deelnemers hebben geheimhouding moeten beloven over het gesprek, maar publiceerden wel de door hen geleverde stukken.

De rest van het stuk op de voorpagina put uitsluitend uit de Notitie van het PBL/KNMI. In het tweede langere stuk wordt wel heel summier iets over sceptische argumenten gezegd. Bijvoorbeeld: Lees verder…

8 comments   Debat, Nieuws, opinie, Politiek   , , , , ,  

Presentatie bij Economische Zaken

door Marcel Crok op 11 januari 2013%

Afgelopen woensdag organiseerde het ministerie van EZ een besloten sessie over het klimaatprobleem. Doel van de bijeenkomst was minister Henk Kamp bij te praten over de stand van de klimaatwetenschap en het klimaatdebat. Er waren twee afgevaardigden van het PBL, een van het KNMI en ikzelf. Voor de bijeenkomst gold de zogenaamde Chatham House rule, wat betekent dat ik niets kan melden over wat er ter plekke besproken is. Wel hebben zowel PBL/KNMI als ikzelf van tevoren informatie aangeleverd die wel openbaar is. Hieronder volgt mijn ingebrachte stuk integraal (of hier als pdf). De slides van mijn presentatie zijn hier te downloaden. KNMI/PBL is van plan hun stuk ook online te zetten op www.klimaatportaal.nl. Zodra dat gebeurt zal ik op hun stuk een reactie geven. [Update: hun stukken, zonder expliciete verwijzing naar de EZ-sessie, staan nu online: http://www.pbl.nl/nieuws/nieuwsberichten/2013/klimaatverandering-de-feiten-en-het-debat]

 

Informatie voor sessie Klimaatprobleem met minister Kamp
Woensdag 9 januari 2013, Ministerie van EZ

Overeenstemming
Over een aantal zaken bestaat overeenstemming. De CO2-concentratie stijgt door toedoen van de mens en zal blijven stijgen in de 21e eeuw. De CO2-concentratie is in honderdduizenden jaren niet zo hoog geweest. Verder terug in het verleden is de CO2-concentratie wel vele malen hoger geweest dan nu.
CO2 is een broeikasgas en heeft als zodanig de potentie om de aarde op te warmen. Het is nu warmer dan anderhalve eeuw geleden. Een deel van de opwarming is dus waarschijnlijk het gevolg van de toegenomen concentratie aan broeikasgassen in de atmosfeer. Mainstream en sceptische onderzoekers gaan ervan uit dat een verdubbeling van de CO2-concentratie sec (we zitten nu op een 40% toename sinds de start van de industriële revolutie) een theoretische opwarming zal geven van ongeveer 1 graad Celsius. Tot zover is er geen onenigheid. Het punt is alleen dat alle hierboven beschreven punten op zichzelf nog geen reden zijn voor grote zorg. Lees verder…

49 comments   Politiek, presentaties   , , ,  

Windstroom valt tegen

door Marcel Crok op 17 augustus 2012%

 

Kees le Pair stuurde me onderstaand persbericht over een nieuw rapport dat hij opstelde en ook naar de Tweede Kamer stuurde. Ik heb delen van het rapport gelezen. Het is degelijk en grondig werk. De hoofdconclusie moge duidelijk zijn: windstroom valt tegen.

Het is al langer bekend dat windmolens maar ongeveer een kwart van hun maximale vermogen opleveren op jaarbasis. Vervolgens moet echter nog in ogenschouw worden genomen dat de back-up die nodig is als het niet waait het rendement van de back-up centrales lager maakt.

Volgens het rapport maken CBS-cijfers het nu voor het eerst mogelijk om te bepalen hoe groot het effect is van het verlaagde rendement van met name gasgestookte centrales die een tekort aan windstroom moeten ondervangen. Le Pair concludeert dat uiteindelijk een rendement overblijft van het windpark van 8,7%. Bedenk de eerstvolgende keer dat een nieuw windpark wordt aangeprezen met de tekst “kan 100.000 huishoudens van stroom voorzien” dat het er in werkelijkheid maar 8700 zijn.

Hieronder volgt het volledige persbericht:

Lees verder…

30 comments   Nieuws, Politiek   , , ,  

Unieke plannen I&M om debat te faciliteren

door Marcel Crok op 24 februari 2012%

De brief van Joop Atsma aan de kamer over de ‘voortgang uitvoering Motie Nepperus inzake IPCC’ staat online. Het is zoals het hoort in de politiek een brief met een saaie titel, maar de inhoud is dat niet.

Wat was de motie Nepperus ook alweer?

GEWIJZIGDE MOTIE VAN HET LID NEPPÉRUS TER VERVANGING VAN DIE GEDRUKT ONDER NR. 53

Voorgesteld 13 oktober 2010

De Kamer, gehoord de beraadslaging, overwegende, dat het onderzoeksrapport naar het IPCC tekortkomingen heeft geconstateerd; verzoekt de regering zich ervoor in te zetten dat de aanbevelingen van het InterAcademy Council (IAC) voortvarend worden uitgevoerd en dat ook klimaatsceptici bij vervolgstudies worden betrokken, en gaat over tot de orde van de dag.

Helma Neppérus

Deze motie werd destijds door alle partijen met uitzondering van Groen Links en Partij van de Dieren aangenomen. Vooral de laatste aanbeveling (en dat ook klimaatsceptici bij vervolgstudies worden betrokken) is een interessante, omdat het IPCC de conclusies van de IAC destijds niet afwachtte en al de lead authors voor het vijfde rapport benoemde. Daaronder zaten bij Werkgroep I geen (bekende) klimaatsceptici, Ook John Christy niet meer, die aan eerdere rapporten had bijgedragen. Lees verder…

74 comments   Nieuws, Politiek   ,  

Klimaatcriticus adviseert Atsma

door Marcel Crok op 23 februari 2012%

De Telegraaf bericht vandaag dat ik door het Ministerie van Infrastructuur & Milieu gevraagd ben om het vijfde IPCC-rapport te reviewen.  Dat bericht klopt inderdaad. De review van AR5 verloopt in twee stadia. De review periode van de first order draft (FOD) is inmiddels verstreken. In oktober volgt nog de review van de second order draft (SOD). De opdracht van het ministerie bestrijkt beide review rondes.

Uiteraard ben ik zeer blij met deze opdracht. Ik beschouw het als een erkenning voor het werk dat ik de afgelopen jaren heb gedaan. Hieronder het artikel uit de Telegraaf met wat opmerkingen van mijn kant. Lees verder…

18 comments   Nieuws, Politiek   , , , , ,  

Rutte over boek: er staat niets in of het is briljant

door Marcel Crok op 16 januari 2011%

Gisteren bij toeval het boek kunnen geven aan Mark Rutte. Als aanbeveling op de eerste bladzijde schreef ik: Samsom, Boekestijn en Atsma gingen je voor. Rutte reageerde bijzonder spontaan en sympathiek. Hij zei: ‘Je hebt een boek geschreven waar Arend-Jan Boekestijn én Diederik Samsom positief over zijn? Dan zijn er twee opties: óf er staat niets in óf het is briljant.’

2 comments   Politiek    

Agenda

Loading...

Donate to support investigative journalism on global warming

My blog list